چهارشنبه 29 خرداد 1398   00:15:09
(سال رونق تولید)

نشست علمی «نقد نظریه جورج طرابیشی در خصوص قرآن» برگزار شد

  • خلاصه :نشست علمی «نقد نظریه جورج طرابیشی در خصوص قرآن» از متفکران مسیحی، در خصوص احصار معجزات پیامبر اعظم(ص) به قرآن کریم، در نخستین نمایشگاه دستاوردهای قرآنی دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم برگزار شد.
به گزارش روابط عمومی دفتر تبلیغات اسلامی، محمد سوری "مدیر گروه فلسفه پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی" در نشست علمی «نقد نظریه جورج طرابیشی در خصوص قرآن» در خصوص احصار معجزات پیامبر اعظم(ص) به قرآن کریم که به همت پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی در نخستین نمایشگاه دستاوردهای قرآنی دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم در مرکز همایش های غدیر برگزار شد، اظهار داشت: بسیاری از مسلمانان و به ویژه ما شیعیان، پیامبر(ص) و ائمه اطهار(ع) را به عنوان مفسران قرآن کریم می شناسیم، حال آن که در مقابل این نظر، نظریه جورج طرابیشی "از پژوهشگران و متفکران مسیحی و اهل کشور سوریه" وجود دارد.
وی گفت: این متفکر مسیحی معتقد است پیامبر اسلام(ص) غیر از قرآن، هیچ معجزه ای نداشته و این سخنانی که از پیامبر(ص) در قالب حدیث و روایت بیان می شود، تحت تأثیر فضا و شرایط بیان شده است.
مدیر گروه فلسه پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی، تصریح کرد: به نظر آقای طرابیشی، اسلامی که در قرآن معرفی شده و ما با آموزه های آن آشنا هستیم، با روایات و احادیثی که به پیامبر(ص) و ائمه اطهار(ع) نسبت داده می شود، تفاوت دارد و در این دو مورد با دو نوع اسلام روبرو هستیم.
وی با بیان این که این متفکر مسیحی معتقد است که پیامبر معرفی شده در قرآن، پیامبر یک امت است که در احادیث تبدیل به پیامبری جهانی شده است، افزود: آقای طرابیشی می گوید که طبق آیات قرآن، پیامبر اسلام، فقط گیرنده شریعت و انتقال دهنده وحی است و خدا خودش شارع احکام شریعت است؛ در ادامه می گوید که وظیفه پیامبر طبق آیات قرآن تبلیغ و بشارت است و همچنین پیامبر از شتاب کردن در اجرای امر خدا نهی شده است.
سوری اظهار داشت: آقای طرابیشی در خصوص آیاتی از قبیل اطیعوالله و اطیعوالرسول و امثال آن، می گوید که شأن نزول این آیات، صرفا در مواردی است که بین اصحاب اختلاف ایجاد شده بود که نمونه آن بحث صلح حدیبیه است و الا پیامبر نمی تواند تصمیمی خارج از بحث شرع و احکام شرعی داشته باشد.
سپس، حجت الاسلام والمسلمین محمدکاظم حقانی اصل "ناقد در این نشست علمی" حضور یافته بود، با اشاره به کتاب آقای جورج طرابیشی متفکر مسیحی در خصوص قرآن، گفت: در ابتدا باید بگویم که تسلط یک غیر مسلمان به برخی آیات قرآنی بسیار قابل توجه است و این کاری است که بعضا در میان برخی از ما مسلمانان هم کمتر دیده شده است اما اشکالات مختلفی به کتاب و تفکر این اندیشمند مسیحی وارد است.
وی با بیان این که آقای طرابیشی به بحث سنت و حدیث اشاره ای نداشته و پرسش های بی جوابی در این خصوص دارد، گفت: ایشان یک نظریاتی را در کتاب خود ارائه داده اما نظریات بدیل آن را رد نکرده است.
ناقد این نشست با بیان این که باید از آقای طرابیشی پرسید که این نظریه که پیامبر دائما از سوی خدا امر و نهی شده است، نظریه بدیل ندارد؟ گفت: مهمترین دعوای پیامبر با مخالفانشان، دعوای رسالت پیامبر بود و طرف مقابل این موضوع را انکار می کرد؛ و اما خداوند در آیات به طرق مختلف تأکید می کند که او پیامبر خداست؛ هدف از این دخالت ها، نه نفی تشریع جایگاه پیامبر، که بلکه تأیید اوست.
وی با بیان این که این متفکر مسیحی در کتاب خود، وارد هیچ تفسیری هم نشده و فقط آن چیزهایی که شأن نزول بوده را مطرح کرده است، گفت: مدعای او این است که اطیعو الله اگر مخاطبش مشرکان باشد، یعنی بیایید و ایمان بیاورید، و اگر مخاطبش مؤمنین باشند یعنی گوش کنید تا اختلاف نباشد. 
حقانی اصل با بیان این که بسیاری از مباحث مطرح شده در کتاب آقای طرابیشی نامعقول و غیر قابل قبول است، گفت: از مهمترین اشکالات این متفکر مسیحی، نیاوردن نظریات بدیل است؛ البته وزن استدلالی آقای طرابیشی در بخش دوم خیلی بیشتر است. و سعی کرده نشان دهد، پیامبر اسلام، فقط پیامبر اعراب است.
در ادامه، سوری مجددا به ایراد سخن پرداخت و گفت: باید قبول کنیم که خیلی ها از کتاب آقای طرابیشی متأثر شدند و اگر نقد ها جمع شده و تبدیل به کتاب شوند، می تواند مؤثر باشد؛ یعنی اگر پژوهشکده قرآن و حدیث وارد این موضوع شود جای آن وجود دارد.
وی با بیان این که این موضوع که توسط آقای طرابیشی مطرح شده مبنی بر این که پیامبر اسلام، پیامبر عرب هاست اما رفته رفته او را تبدیل به پیامبر جهانی کردند، در آیات قرآن کریم صراحت وجود دارد که پیامبر، پیامبر قوم عرب است، گفت: در اولین دوگانه ای که در این کتاب با آن مواجه هستیم، دو گانه اهل کتاب یعنی مسیحیان ویهودیان و ... و امییین است؛ با این توضیح که امییین یعنی عرب هایی که اهل کتاب نیستند؛ امی به معنی بی سواد نیست بلکه برای جامعه عربی است که اهل کتاب نبودند؛ این تعبیر فقط هم در قرآن و متون اسلامی به کار نرفتند و اقوام دیگر هم از معنی لاتینی کلمه امییین استفاده کردند.
مدیر گروه فلسفه پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی با بیان این که خداوند هم در قرآن کریم می گوید ما پیامبر را برای امییین فرستادیم، گفت: طرابیشی با استناد به همین موضوع، می گوید که خداوند در قرآن گفته است ما قصد نداریم همه انسان ها را بر یک دین واحد قرار دهیم؛ او اضافه می کند که طبق آیات قرآن، خواست خداوند فقط این نیست که انسان ها بر یک دین باشند و از ان طرف آیات دیگری را مورد استفاده قرار داده که اراده خداوند بر این قرار گرفته که هر امتی پیامبر خودش را داشته باشد و پیامبر هر منطقه ای را خداوند، به زبان خود آن جامعه فرستاده فرستاده است؛ یعنی اگر یک رسولی فرستادیم برای قوم خاصی بوده که رسالت خودش را ابلاغ کند.
وی افزود: آقای طرابیشی تأکید می کند که شواهد متعددی هست که پیامبر فقط برای امییین و قوم عرب مبعوث شده و البته آیاتی هم داریم که آیات پیامبر(ص) برای همه انسان ها نازل شده است؛ در این قسمت نویسنده سعی کرده با تفصیل این آیه را بیان کند؛ یعنی بر اساس استعمال قرآنی، کلمه ناس را بررسی کرده و گفته، منظور قرآن از بیان کلمه ناس، همه انسان ها نیست و در ذهنیت عرب ها هم، مفهوم همه انسان ها وجود نداشته است.
سوری اظهار داشت: آقای طرابیشی این آیه را از جهات مختلف بررسی می کند و می گوید که این آیه دلالتی بر نقص آن آیات نیست که پیامبر برای همه انسان ها نیست، بلکه معنایش این است که پیامبر نه فقط اهل مکه یا مدینه و...، که برای همه عرب ها مبعوث شده است و معنی ناس در قرآن همین است؛ شواهد دیگری هم می آورد که مثلا پیامبر هیچ گاه اهل کتاب را مجبور نکرد که از اسلام تبعیت کنند.
وی گفت: خلاصه فصل دوم کتاب این متفکر مسیحی این است که نویسنده آن آقای طرابیشی معتقد است پیامبر اسلام، در روایات تبدیل می شود به پیامبر جهانی که رسالتش جهانی هست و مسلمانان موظف می شوند این رسالت را ابلاغ کرده و گسترش دهند.
در ادامه این بحث، حجت الاسلام والمسلمین حقانی اصل مجددا به ایراد سخن پرداخت و تصریح کرد: کسانی که دنبال دین ایرانی هستند و اسلام را هم نفی نمی کنند، می گویند پیامبر پیامبر عرب هاست و هم پیامبر و هم دین اسلام خوب هم هستند، اما ما دین ایرانی می خواهیم؛ ولی آقای طرابیشی در کتابش، همین مشکلات فصل اول دامن گیرش شده است؛ ایشان فراموش کرده که قرآن کریم، اجبار نکرده که مردم با روی آوردن به اسلام، امت واحده شوند بلکه اختیار داده است. 
وی گفت: آقای طرابیشی شواهد خوبی برای ادعای خود جمع کردند که خوب هم هست ولی مسئله این است که ایشان می گوید کلمه امی به معنای عرب است و با همین استدلال، دلیل می گیرد که پیامبر اسلام، پیامبر عرب هاست؛ ایشان به عنوان روش خود در تدوین کتابش، می گوید من به ترتیب نزول آیات کاری ندارم، در حالی که این یک واقعیت است که باید به آن توجه داشت. 
این محقق و پژوهشگر حوزوی، اظهار داشت: آقای طرابیشی در کتابش در مورد کلمه ناس می گوید هر جا این کلمه بکار رفته، بعض الناس است و آیاتی را آورده، برای مدعای خودش مطرح کرده؛ البته بله این شواهد غلط نیست اما مدعا را ثابت نمی کند و دلیل نمی شود هرجا کلمه ناس بود، آن را محدود بدانیم.
وی افزود: خود ایشان تصریح می کند که اگر بنا باشد از کلمه ناس همه مردم اراده شود، جمیع در کنار آن می آورد، و شواهدی هم می آورد مثل الناس الجمعین؛ اما من می گویم آیه 158 سوره اعراف این گونه نیست؛ آیه ای که ایشان به آن توجه نکرده است؛ بر فرض که قصد و غرضی هم نداشته باشیم، اما حق یک مقاله علمی این است که به این موضوع هم می پرداخت.
حقانی اصل با بیان این که قرآن در مورد اهل کتاب خطاباتی دارد و این در کتاب آقای طرابیشی بعضا مورد غفلت قرار گرفته است، تصریح کرد: در کتاب آقای طرابیشی در مورد آیه مباهله صحبت خاصی نشده است؛ آیه مباهله در مورد مسیحیان نجران بود، که حرف رسول خدا را قبول نکردند تا کار به مباهله کشید؛ ایشان اصلا به ماجرای مسیحیان نجران اشاره نکرده است در حالی که تقابل رسول خدا با مسیحیان، در یک مسئله اعتقادی بسیار مهم است.
وی گفت: اصلا باید پرسید که جنگ اسلام با روم سر چیست؟ البته این جنگ فقط هم در جنگ تبوک محدود نیست؛ باید پرسید جعفر ابن ابوطالب کجا شهید شد؟ یا لشگر اسامه برای چه بود؟ پیس چطور آقای طرابیشی می گوید پیامبر با اهل کتاب کاری نداشت؟
این محقق و پژوهشگر حوزوی اظهار داشت: این متفکر مسیحی، در کتابش نامه های رسول خدا را نادیده گرفته در حالی که باید به آن اشاره می کرد؛ باید پرسید که اگر فقط پیامبر(ص)، پیامبر امییین است، نامه نوشتن ایشان به ایران و روم چه توجیهی دارد؟ حتما توجیه خاصی وجود داشته است.
وی افزود: نکته دوم فتوحات جامعه اسلامی است که غیر از دوران خلیفه اول که متوقف بود، در دوران خلیفه دوم ادامه داشت و یک نفر از صحابه هم به این موضوع اعتراض نکرد؛ سؤال این است که چرا طرابیشی به آن اشاره نکرده؟ صحابه با مشی رسول خدا که آشنا بودند و هیچ اعتراضی هم نکردند؛ برخی شیعیان هم که می گویند امیرالمؤمنین امام علی(ع) همراه نبوده، حداقلش این است که ایشان مخالفتی نکرده است.
حقانی تصریح کرد: قرآن کریم، پیامبر(ص) را پیامبر عالمین و حتی جنیان هم می داند، اما آقای طرابیشی می گوید پیامبر اسلام، پیامبر اهل کتاب نیست؛ این ابهامات کتاب آقای طرابیشی است و او فقط یک طرفه به مسائل نگاه کرده است.
 
امتیاز دهی
 
 

نظر شما
نام
پست الكترونيک
وب سایت
متنی که در تصویر می بینید عینا تایپ نمایید
نظر
بيشتر
ravabet.omomi@dte.ir
3717199999
025-371160
ایران قم میدان شهداء
خانه | بازگشت |
Guest (PortalGuest)

پورتال اطلاع رسانی دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم
مجری سایت : شرکت سیگما